Humano Fora do Loop, Asimov e o Desempoderamento Gradual

Miguel Senra esse é um dos problemas que tenho falado que surge com essa nova era, se não tomar cuidado. Acaba sendo muito fácil pra maioria só aceitar o que a IA manda sem pensar a respeito

Ainda estamos só no começo ! Como qualquer ferramenta tem partes boas e ruins, a mesma IA que gera muita facilidade, vai ajudar a esconder muito processo. E pior muito processo ruim, muito ser humano que não sabe o que esta sendo feito. Assim como existia "erro do sistema" usado para justificar muitas coisas, agora vai ser "foi o agente que fez" ? Minha geração ainda teve que aprender a fazer , e a geração que esta vindo agora que ja nasce com a IA como ferramenta ? Vai precisar aprender ?

Jeito horrível de enxergar a realidade... Um copo meio vazio. Os últimos 12 meses foram os mais gratificantes, profissionalmente falando, da minha vida. A IA está me permitindo fazer tudo o que eu sempre quis, mas ficava na imaginação. Seja porque não dava para priorizar, porque dependia de terceiros ou porque eu não sabia como... A sensação de realização é muito maior que antes, pois, de fato, realizo muito mais.

O detalhe do conto do Chiang que mais pesa é esse: a habilidade fica, a motivação vai embora. Hackman e Oldham mostraram em 1976 que motivação interna nasce de autonomia e de ver o resultado da própria decisão. O loop agêntico não tira a capacidade de decidir. Tira o retorno de ter decidido. Quando a escolha de um dev nunca volta para ele como consequência, a competência continua no currículo e some da prática. Fingir livre-arbítrio funciona no conto. Na empresa, alguém precisa desenhar o ponto onde decidir ainda custa alguma coisa. Na abertura de hoje, apareceu alguma forma concreta de devolver esse custo para dentro do fluxo?

Não é possível que o pessoal ainda não entendeu. Ainda estão pensando que a IA programa sozinha? A qualidade geral do software vai piorar muito nos próximos anos. A habilidade de "desenvolver direito" com IA e usá-la para resgatar software atolado em débito técnico será fundamental. Por "direito" quero dizer não terceirizar o pensamento e sim usar a IA como complemento. O dev ainda é responsável pela qualidade geral do código, pela arquitetura, pela segurança, etc.

A gente só está dando enter, para quando o problema aparecer, a gente ser culpado [por gestão de algum nível] por tomar a decisão de integrar o código. Desenvolver com specs aumenta o diff, e realmente ninguém vai ler. Aposto que em várias empresas, devs ainda ficam no preciosismo de bloquear PRs esperando uma aprovação, fingindo que tem a opção de revisar (pelo menos ainda estamos fingindo). Mas vamos nessa, entregar, ser marqueteiro nas avaliações de desempenho e pagar boletos (esse é o loop).

Eu passo mais da metade do tempo tentando melhorar esse processo. Fazer a IA pesquisar, explorar, debater, decidir melhor, e depois me devolver isso traduzido de um jeito que um humano consiga acompanhar. Pra mim isso mostra o problema real. A produção aumentou tanto que está ficando inviável saber tudo e ficar a par de tudo que o Claude faz na minha máquina, nos meus PRs, e pior ainda nos PRs dos meus colegas. Acho que a gente ainda vai viver um processo de traduzir de volta pro humano o que a IA fez. Isso vai virar tendência.

Sou aluno da Alura, participo de vários eventos tbm e é só pra dar contexto de que não tenho absolutamente nada contra a empresa... MAS... Esse post mesmo, foi sinceramente escrito puramente dos seus devaneios com base no tweet lido? Ou foi feito a partir de um agente? Ou talvez ainda, se escrito, deve ter sido repassado para melhorar a escrita, contexto ou correções? Se sim, o objetivo tbm é só entregar, vai até contra o intuito do post e aí é foda defender a tese... rsrs... Se não, é uma tese bem estranha que parece não representar um grande grupo de empresas, pq o que eu ouço, leio e vejo é algo diferente da maioria, acaba sendo um desabafo isolado de alguém de uma grande empresa (e nem dá pra ter certeza), frustrado com as próprias entregas e vivendo um pouco fora da realidade... enfim... esse tema daria muita conversa boa...

E não só isso, ainda temos a monitoração diária do que você faz, quando sai da frente da tela, o celular começa a te notificar coisas. Induzindo você a pegá-lo novamente e voltar ao loop!

"Cultura ultraprocessada" traduz perfeitamente essa sensação: consumimos respostas instantâneas enquanto atrofiamos a capacidade de fazer perguntas.

O sonho de um sistema com capacidade preditiva a ponto que não precisa dar um enter, ele já entrega o que você precisa. Pena que nossos sistemas econômicos precisam da imprevisibilidade para se movimentar.

Não estamos tendo um avanço filosófico do que as LLMs estão fazendo por nós e agora vem o JEV que avança a velocidade de entrega por json. O que tem que se repensar é que agora a tecnologia da informação é um leque de todas as áreas , você é hoje um estrategista em negócios com inteligência artificial um engenherio de contexto tem que ter essa mentalidade.

Não é sobre aprender e crescer na carreira, em empresas assim. Aí, é só entregar o projeto, concluir e até a próxima.

Acelera de um lado, oprime de outro. Será um processo natural de aprender > desaprender > reaprender.

Na época da máquina de escrever, muitos datilografos reclamaram do computador também

Criaram uma satisfação artificial de 'resolver bugs' e agora reclamam que ela deixou de existir?

Mas fora do trabalho, com projetos pessoais, ele pode continuar fazendo tudo aquilo que ele gosta, tudo que completa a alma dele, ou o ser dele precisa de um terceiro, neste caso, uma empresa, pra ser validada? Entendo a critica, mas acho estão se perdendo nisso também ...

Paulo Silveira Eu já acho que muitas vezes não é preciso saber o "como". É preciso estabelecer e garantir que o "como" não quebre guidelines pre-definidos e que ele atinja o resultado desejado. Você não precisa entender como funciona um motor a combustão para dirigir seu carro do ponto A ou B. Precisa saber como dirigir, colocar gasolina e fazer a manutenção básica do seu carro. O maior problema na minha visão é que o autor do post, e vários desenvolvedores, enxergam o seu trabalho de desenvolvimento com um viés de artesão. Onde a aplicação prática da tarefa de desenvolvimento gera um produto final que ele possa se orgulhar, pelo conhecimento das suas engrenagens e pelo trabalho em si. Só que esse trabalho vai ter que ser se ressignificado. E isso é muito duro. Ainda mais em uma tarefa que exige anos para se aperfeiçoar. Como se orgulhar de uma obra que "não é sua"?

Tom Cerginer aqui existe uma perspectiva a considerar: Você especificamente não precisa saber o como, mas alguém teve. Portanto, devemos ter cuidado com esse racional. Se ninguém mais estudar e entender os "comos", a IA caminha para a singularidade. É o paradoxo do open-source: ele só existe enquanto existirem pessoas dispostas a contribuir, portanto as empresas só podem se beneficiar da licença free enquanto existe alguém que acredita na ideia e no artesanato. Se isso desmorona, tudo que está acima vai para o chão também.

Paulo Silveira o problema é sempre o mesmo: ilusão de poder.

Relato do funcionário que entrou na empresa que pede 30 requisitos pra vaga de júnior, e ainda só contrata quem foi indicado pelo chefe ou amante dele. E na prática ninguém sabe ou é cobrado de ser melhor que medíocre.

Nesse cenário a cultura da empresa ta falando mais alto que o avanço tecnologico, não existe chefe no mundo que me faça subir um código antes de testar, e meu cliente tem a mesma noção e cuidado que eu na entrega.

Acho que esse é o novo modelo agora, desde o Júnior ao Sênior, a IA acelerou o trabalho de todos e seria incoerente passar horas revisando um código que pode ser revisado em poucos minutos. Isso de longe substitui a validação humana pois a mesma é muito importante, mas esse é o novo padrão agora. Na real o problema não é usar IA, é mais sobre aceitar um codigo sem ninguém entender o que foi produzido.